システムの科学

　いまさらハーバート・サイモンでもあるまいなどと思うのは、やや早計だ。そう思うのは、おそらくこの本を読んだことがないか、ろくにシステムやデザインについてこれまで考えてこなかったか、そのどちらかだろう。
　まず、30年前のぼくの初読時の印象を言う。ぼくはこの本で、システムの意味、分解可能なシステムのもつ特性、脳と記憶とコンピュータの関係、情報をプロセッシングするという仕組の基礎、思考の心理学がありうるということ、階層の設定の合理性、デザインの科学の可能性とアーティフィシャル・サイエンスの可能性、そして、これについてはあとでもふれるが、複雑性とは何かということを、ひとつながりの文脈で初めて学んだものだった。ずばり、目を洗われた。
　まだ『遊』の準備にとりかかっていないときだったから、昭和44年のこと、虎ノ門に移ったＭＡＣに勤めていたころだ。そのころはシステム工学や知識工学という用語自体が輸入まもないころで、渡辺茂のソフトウェア工学や北川敏男の数理科学とともに、ぼくはひどくシステムやソフトウェアやプログラムの“真相”に憧れていた。

　しかし以上のことは、1970年前後という、いまから30年も前の初読の印象なので、しかもテーマがシステム工学やアーティフィシャル・サイエンスだったから、当時は目を洗われただろうけれど、さすがにいまどき読むのでは大半が常識以下の内容になっているだろうと思われるにちがいない。
　むろん、そういうところがないわけではないが、しかし、鍛えあげられた「思考のエンジニアリングの巨人」がもたらした名著というものは、やはりたいしたもの、そうとうによくできている。不満があるとすれば、合理的楽観主義や楽観的機能主義が気になるというところだが、科学というものは、もともとこの二つのラティオから発するのだから、そこにケチをつけたのでは、先がない。

　ハーバート・サイモンが経済分野のノーベル賞をもらった経営学者であって、『経営行動』という大著によって長らく経営学や組織論の分野をリードしていたこと、ダートマス会議において世界初の認知科学の夜明けを告げたこと、人間の認知限界こそが組織をつくる原動力だと発言しつづけたことなどについては、ここでは忘れてもいいだろう。
　そういうことをヌキにして、この本はシステム思考が苦手な者が読むとよい。ここではそのポイントをおおまかに紹介することにする。サイモンの巧みな文脈は省略する。社会科学者がどのようにラティオをつかうかという楽しみにとっておかれたい。

　サイモンが強調したことは、第１に、アーティフィシャル（人工的・人為的）であるということは、そのシステムや部品が静的で孤立的であったり、自然と正反対の性質をもっているということではなくて、むしろシンセティック（合成的）な動向の一部にいることを意味しているということである。
　第２に、ということは、自然と人工のあいだには、必ず一種のインターフェースめくもの（本書が翻訳された当時は「接面」と訳されていた）があって、そのインターフェースは自然とも人工ともつかない相互乗り入れ的な組み立てになっているということである。サイモンはこのことを説明するために、脳と視覚神経の関係から機械とボタンの関係まで、あれこれの例を出している。
　第３に、どんなシステムも（自然も人工も）、独立し自立しているということはない。つねに擬似独立的に見えるだけである。このことは、シミュレーションによる理解こそがシステムの理解にとってきわめて重要になるということを告げている。ぼくは晩生（おくて）だったようで、この本によって初めてシミュレーションの意味を動的に知ったものだった。しかしサイモンが「シミュレーションは新しい知識源となるだろう」とも予告したことは、ジャン・ボードリヤールの“シミュラークル”の議論とともに、いまもって新しい。
　第４に、サイモンはまた、外的な刺激と、これを記号的に解釈できる人間の理解の速度には、重要な相関関係があることに気がついた。
　これはコンピュータの将来を考えるうえでも重要なことで、仮にどんなに高速大容量のコンピュータができても、またどんなに便利な個人用コンピュータができても（1970年前後の当時はパソコンなどはまったくなく、やっとマイコン＝マイクロ・コンピュータの可能性が議論されていた程度だった）、人間は知覚的にしか計算結果を理解しないだろうという予測になっている。
　とくにサイモンは、将来のコンピュータの発達がどうであれ、人間の「概念生成」の速度の遅さに照明をあてていて、この「概念生成」をどうするかという新たな方法の発見に読者の関心を促そうとしていた。これって、まさに編集工学の出現を待っているかのような指摘であろう。

　このくらいでも十分にこの本を読む価値があるとおもわれるのだが、サイモンの提起はもうちょっと濃い。
　第５に、記憶の科学の徹底的な充実こそが、今後の社会や組織や学習の鍵を握ると予告した。これはべつだんサイモンに言われずとも、どんな脳科学者も考えていることではあるのだが、サイモンはそのことを社会・組織・個性の将来に直結させた。
　第６に、ここがこの本のもうひとつの魅力だったのだが、デザインとシステムの関係を多角的に問うた。一言でいえば、デザインとはアーティフィシャル・サイエンスではないかというのがサイモンの見方で、しかしそのようにデザインを見るには、「オーダーに対する論理のパラドックスを解くデザイン」か、「そのパラドックスを孕むデザイン」をすることしか、実はデザインの仕事はないのではないかというのである。
　このデザイン論は画期的だった。あまりに機能主義的な見方だととられかねないところはあるが、デザインが最適化を求めるための一種の叙述論理だという見方は、当時はむろん、いまでももっと検討されてよい。
　第７に、サイモンはこのようなデザインの見方を社会や組織や人間の心理にも適用可能だと考えた。いまでこそ、会社のデザインとか政治のグランドデザインという用語がとびかうが、そのようにデザインという用語を社会に拡張したのは、この本だった。とくにデザインには実は「資源配分」という事前の作業が含まれているのではないかという指摘は唸らせた。
　第８に、さきにも書いたことだが、ここには「複雑性」に関するごくごく早期の注目があった。サブシステムによって複雑性がつくられていること、進化や環境変化などの自然選択には必ずや複雑性が関与していること、結合や分解のあいだにも複雑性が介在していること、複雑性は自己増殖すること――。すでにこういうことが指摘されていた。この複雑性に対する予見の数々は、この本を久々に読み返してみて、あらためて驚いた。
　第９に、こうしてサイモンは、のちにマーヴィン・ミンスキーが『心の社会』（第４５２夜）でまとめようとしたことを早くに先取りし、システムの科学とは結局は心のシステムの解明にあたるのだという結論を導いた。
　この結論は、正直いうとサイモンもミンスキーも甘いところではあるのだが、では、認知科学やシステム科学や心理学が、また政治や経営やスポーツや学習が、ゆめゆめ心なんぞを対象にしていないのかというと、まったくそんなことはなく、やはり結局は心の充実を対象にしているのである。だからシステムの科学の時代の到来を告げたサイモンの狙いが、社会における人間行動のひとつの指針の提供にあったからといって、目くじらをたてることはない。

　ざっとこんなところがポイントになるだろうか。まあ、騙されたとおもって読んでみてほしい。
　ところで、本書は増補版の翻訳である。ファースト・エディションが1969年だったのに対して、本書はこれにサイモンが書き足して1981年のセカンド・エディションになっている。ただのよくある書き足しかとおもったが、そうではなかった。厳密に読みくらべたわけではないからおおまかな印象でしかないが、このファースト・エディションとセカンド・エディションのあいだには、社会科学がどのように時代の成果を吸収していくかという、編集工学にとっては見逃せない「ブリコラージュ」（レヴィ＝ストロース）が介在したと思われる。
　また、増補版の本書にはノーベル賞記念講演として有名な「企業組織における合理的意思決定」が収録されているのだが、ここには“アメリカ合衆国というシステム”の合理的選択の秘密が窺えるようで、ぼくは警戒をこめてここを読んだ。