ほんほん

拾読と老軽ニュース

ほんほん53

◆拾読(しゅうどく)という読み方がある。拾い読み(ピックアップ・リーディング)のことだ。パラパラとページをめくるイメージがあるかもしれないが、そうとはかぎらない。アタマの中のエンジンの「読みモード」スイッチを「早送り」にする。だから速読なのではない。意味の読み取りはノーマルスピードのままなのだ。だから映画のビデオを早送りで見るのとは違う。あれでは会話が聞き取れない。拾読は文字が見えている。
◆最近の拾い読み、いくつか。デイビッド・バリー『動物たちのナビゲーションの謎を解く』(インターシフト)。動物がGPSを持っているのではなく、GPSが分化して動物になったのだ。真木太一編『日本の風』(朝倉書店)。農業気象学のベテランが50をこえる風の意味を「見える」ものにした。風の工学だ。エンツォ・トラヴェルソ『一人称の過去』(未来社)。歴史が「私」の語りによって創造的な可能性を孕みつつも、政治的な曖昧度を広げすぎて一人称の力を失っていく問題を扱った。『全体主義』や『ヨーロッパの内戦』などの歴史学者が歴史語りの人称を問うたのである。鵜飼秀徳『仏教の大東亜戦争』(文春新書)。耳が痛い仏教関係者もいるかもしれないが、この「殺生とは何か」を通らなければ仏教力は浮上しない。
◆また、いくつか。ポール・フルネル『編集者とタブレット』(東京創元社)。紙の本が好きなら必読だ。久しぶりにナンシー関のシリーズ(角川文庫)。『何をいまさら』『何の因果で』『何が何だか』『何もそこまで』など。鬱憤抜きのためにはもってこいである。ぼくは拾読はたいていリクライニングチェアでしているのだが、ナンシー関はそこでは女王さまである。ラニ・シン編『ハリー・スミスは語る』(カンパニー社)。後藤護君が送ってくれた一冊で、黒魔術っぽいけれど、平岡正明っぽい。拾い読みしてすぐに、そうか宇川直宏がずっと以前に話していたあれかと思い出した。野嶋剛『新中国論』(平凡社新書)。香港と台湾を嬲(なぶ)る習近平の意図をまとめたものだが、抉ってはいない。山極寿一『人間社会、ここがおかしい』(毎日文庫)。例によってゴリラが人間を見破っていく。
◆ナンシー関や山極寿一ではないが、何かがおかしいはずなのに、何かがヘンなはずなのに、その原因や正体かがわからないことは多い。科学はそこから始まるのだけれど、このところ「おかしいぞ」が多すぎて、これは文明のせいだとか現在日本のせいだなどと大ざっぱになってきて、まずい。
◆最近のニュース。湊部屋の逸ノ城が優勝したのに盛り上らない。それでいいのか。安倍晋三元首相が応援演説中に銃撃され即死。狙撃犯は母が貢いだ旧統一教会を恨んでの犯行だったようだが、世論のオピニオンは「民主主義への挑戦だ」と言う。それでいいのか。参院選は自民圧勝。維新に中条きよし、れいわに水道橋博士、参政党に神谷宗弊、N党にガーシー。何に向かうのか。コロナまたまた感染爆発して第7波、わが周辺にもちらほら感染者や濃厚接触者が出てきたが、ぼくはいまだマスク着用頻度がきわめて低い。ぼくはこれでいいのか。
◆ロシアとウクライナの歴史と現状について、先だって佐藤優さんに『情報の歴史21』を使いながら本楼で話してもらった。グラゴール文字文化とキリル文化の話、ガリツィア(紅ルーシ)のナショナリズムとイエズス会の話、マイダン革命の奥のウクライナ民族主義者ステパン・バンデラの話などに聞きいった。話は読書指南にもなっていて、防衛研究所の『ウクライナ戦争の衝撃』(インターブックス)よりも、エマニュエル・トッド『第三次世界大戦はもう始まっている』(文春新書)、副島隆彦『プーチンを罠にはめ、策略に陥れた英米ディープステイト』(秀和システム)を読んだほうがいい、あの戦争の背景思想を知りたければ片山杜秀の『皇国史観』(文春新書)に書いてあることを読んだほうがいいと薦めていた。佐藤さんの話は「謎」が組み合わさるようになっていて、あいかわらず愉快だ。
◆最近のぼくの「老軽(ローカル)ニュース」少々。弁当一人前が一度で平らげられない。残して夜中に半分を食べる。メガネのフレームを太めの黒縁にした。気分転換だ。遠近と近々を誂えた。BS「一番新しい古代史」が終了。やたらに評判がよかったらしい。おしっこが一日10回以上になった。ガマンも効かないので、会合などで何食わぬ顔で立つための「芸」が必要になってきた。早く喋れず、声も響かない。息継ぎと発話のタイミングもずれる。それに座布団がないと、どこに坐ってもお尻が痛い。数年前から痩せているせいだ。そろそろ人前に我が身を晒せないのである。でもタバコは着々ふえている。それはそれ、寝床に入ると黒猫ナカグロがゆっくりくっついて寝る。爺さんどうしの二人寝である。
◆15離が始まって半分まで来た。離学衆も指南陣もいい。37期の花伝所がおわった。これまでになく充実している。新しい世代の活躍も目立ってきた。イシス編集学校が「ぼく」の代わりなのだ。これはコレクティブ・ブレインの創発なのだろうか、やっとの人麻呂代作集団の出現なのだろうか、面影編集一座の旗揚げなのだろうか。とりあえずは、こう言っておく。「師範代、出番ですよ」。

> アーカイブ

閉じる

神の生物学

アリスター・ハーディ

紀伊國屋書店 1979

Alister Hardy
The Biology of God 1975
[訳]長野敬・中村美子

 誰だって、どこかで一度くらいは神のことを考える。それっきりということもあれば、その後もなんとなく気になっているままということもあろう。

 なぜ、人間は神について気がかりなものをもっているのだろうか。
 あえてブレイクニーチェやルドルフ・オットーに頼るほどの問題ではない。神を議論しようというのではない。ただ、気になるだけなのだ。人間には、そのようにただ「気になる神」というものがどこかで芽生え、また理由なく遠ざかっていくらしい。それは畏敬とか畏怖と関係しているものなのか。それとも柔順とか親愛に関係するものなのか。
 そうだとしたら、この問題を神学や哲学だけで解明するのは足りない。なぜなら、この「気になる神」のようなものの萌芽は、生物の動向にも観察できるものかもしれないからである。

 この本については、書店で目次を眺めていたとき、第9章の「犬と人間、人間と神」に目が釘づけられ、さあっと立ち読みした記憶がある。
 その立ち読みで、二つのことが僕を離さなかった。
 ひとつは「人間が神を想定するようになったのは、犬が人間を神のようにみなしていることに近い現象だ」という見方である。これはそこだけを読んで、なるほどと唸った。ぼくにとって犬の忠誠についてはまったく疑うところがなかったからだ。
 もうひとつは、その章に「ネオテニー」という耳慣れない用語が出ていて、その説明のひとつに「人間には必要のために一部の機能の発達を遅らせることがある。これをネオテニー(幼形成熟)という。これは人間が幼時化した類人猿になることによってのみ脳の能力を増進させた理由を説明する」。そういったことが書いてあったことである。
 ぼくはぼうっとして、本書を買って帰った。
 翌日か、その翌々日だったか、朝日カルチャーセンターの講師控室で北里大の昆虫学者・奥井一満さんに会った。「先生、アリスター・ハーディっておもしろいですね」、そう言ったかとおもう。奥井さんは「うん、あれは本物の推理でしょうね」と言った。

 オックスフォード大学で動物学と海洋生物学を専門的に教えてきたハーディが晩年になって本書を執筆した目的は、オルダス・ハックスリーが次のように書いたことに対する回答を見つけるためだったようだ。
 「われわれの時代をかくも特徴づけている不安と不確実さの多くは、たぶん人間というものが本来は宗教的であるのに、環境によって宗教をもてないようにされているという慢性的に満たされない欲望の感覚によるものであろう」。
 では、このような慢性的な不満は、人間がそもそも生物学的に内属してもっていたものなのか、それとも社会をつくり道具をつくってからの人間の持ち味になったものなのか。
 ハーディの探索と思索はここから始まっている。
 もし、人間が神をもちたがっている生物であるとするならば、これは人間だけではなくて、ある種の生物に、少なくともある種の哺乳類にもあてはまることになるのだが、そこはどうなのか。そこが出発点である。
 ハーディにはもうひとつ考えてみたいことがあった。もし人間が生物学的に神を必要としている生物であるとしたら、人間という生物は神を加えることによってやっと完成するような、そういう"失敗作"だったのか、それとも神を加えることによって成立するような、そういう新たな生物種であるということなのか、そこはどうなのかということである。

 ハーディが奥井さんのいう"本物の推理"のために持ち出した視点は、いろいろある。
 第1には生物は単なる平均的な進化ではなく「行動的選択」によって特徴をもってきたというものだ。たとえば、鳥たちの嘴(くちばし)の形のちがいはなぜおこったのか。自然淘汰や突然変異だけでは説明がつくはずがない。そこには「行動的選択」がおこったはずである。つまり「行動は構造より一歩先を歩んでいる」にちがいない。
 ハーディは第2に、高等生物にもマイケル・ポランニーのいう「暗黙知」があるのではないかと考える。かなり大胆な見方である。脳の発達した生物たちは、動物の行動的選択を支えている「取り出せない知識」といったものをもっていて、それが動物の行動をひそかに確定し、その行動にふさわしい構造を育んだのではないかというものだ。これはポランニーが「意識は進化における間接的な要因である」とズバリと書いたことを、いささか科学的に言い直したものだった。
 第3の視点はラマルクやウォーレスの見方を発展させたもので、生物はそれなりの社会的で共感的な感覚を獲得した時点から必ずしもダーウィン的な淘汰をうけなくなったのではないかというものである。ハーディはこの見方を人間にあてはめ、人間がある種の共感覚によって社会を営んでいけることになった時点で、自然淘汰からの影響はうけなくなったのではないかとみなした。

 こうした視点を推理の翼のための装備として、ハーディがさらに奥山に踏みこんでいくのは「人間に信ずる能力が発生したのはどうしてか」という問題である。
 これはそうとうの難問だ。
 そこでとっかかりとして、子供が両親に対して感じる「尊敬」のようなものに注目する。これはもともとジャン・ピアジェが児童心理を通して観察したもののひとつで、子供が感じる大いなるものへの「尊敬」は子供に生じた恐怖と愛情のまざった生来の混合物に起因しているという見方である。ハーディの予想では、この尊敬の感覚がやがて人間が神のようなものから自分に対する励ましを引き出す小さなモデルになったのではないかというものだ。
 この小さなモデルを、さあ、これがそのモデルだとつきとめることは、おそらくありえない。このモデルはさまざまな複合的な関係を吸収しているからだ。
 けれども、おそらくはこのようなモデルが何かの理由で膨らんだから、人は神を感じはじめるようになり、またそのモデルをほかのものと比べられるようになって、たとえばパウロやアウグスティヌスの回心がおこったはずなのである。
 そうだとすれば、この小さなモデルを、ひとつには人間の宗教体験やそれに似たさまざまな体験の中に探すことが可能であり、もうひとつには、この小さなモデルを高等生物や哺乳類の行動のどこかに見出すことも可能であるはずだ。

 だいたいはこんな推理の順で、ハーディは宗教学や人類学や心理学を渉猟して、ウィリアム・ジェームズ、エドウィン・スターバック、デュルケーム、フロイトユング、タイラー、フレイザー、バートレット、シリル・バートを点検する。このあたりハーディは当時の知的成果を総動員させている。
 そのうえでハーディが強調するのは、発生分化学者コンラッド・ウォディントンの考え方、いわゆる「エチカル・アニマル」の構図である。
 本書のこの箇所を読んだとき、ぼくはウォディントンに『エチカル・アニマル』という著書があることを知らなかった。たいそう気になって、のちにこれを取り寄せ、結局はこれを工作舎で翻訳刊行することにした。そのときの翻訳者が、第308夜の「千夜千冊」で紹介した幾島幸子である
 ハーディが、ウォディントンの「エチカル・アニマル」という見方に関心を寄せるのは、宗教心のようなもの、神のようなものを想定する心のようなものが、必ずしも人間にだけ芽生えたものではないという確信をもったからだ。ウォディントンは、この芽生えを、人間が「話されたことを信ずる」という機能をもったことから類推して、犬が飼主の言っていることを信じようとしているらしいことに結びつけたかったのである。
 こうして、話はやっとぼくが書店で立ち読みした第9章の「犬と人間、人間と神」にさしかかる。

 もともと犬が人間に献身することに最初に注目したのはフランシス・ベーコンだった。ベーコンは「犬にとっては人は神に代るもの、より良き本質なのである」と書いた。
 これをフランシス・ゴールトンやコンラッド・ローレンツが拡張し、ケンブリッジのカーヴェス・リードが受けとめ、さらにアリスター・ハーディが本格的に思索しようとした.立ち読みの第9章はそのことを書いていた。
 それにしても、なぜ犬は人間に従えるのか。人間を神のようにおもうのか。そこには二つの推理の可能性がある。
 ひとつは犬はオオカミのように群のリーダーをもっていたので、その延長のままに人をリーダーとして選べたという可能性、もうひとつは子犬が母犬に抱く服従の感情は子犬が成長するにつれて消滅するのだが、そのプロセスで人間が飼主になると、その幼い感情がいわば“精神的な特性”としてそのまま保存されるのではないかというものだ。
 ここに「ネオテニー」が登場する。動物は幼いときの機能の特徴や形態の特徴を保存することによって、自然環境や動物社会の中での生き残りを効果的にしている。
 このネオテニーが、犬が人間を慕い、人間がみずから慕うものとして神を想定したことにつながるのではないか。ハーディはそのように推理した。

 はたしてハーディの推理があたっているかどうかは、まだわからない。けれども、ぼくが本書を読んで猛烈に刺激をうけたことは事実だ。
 考えてみれば、われわれが「神」と呼んできたものは「経験」なのである。その経験から何かを取りだし、これをなんとなく造形化したものが「神」なのだ。そうだとするなら、われわれは生物としての進化や分化や適応のどこかに、「経験」のうちの何かを外部に求めることがあってもおかしくない。

 本書は終章にむかって、過程神学や自然神学の検討に入る。カール・バルト、ポール・ティリッヒ、ティヤール・ド・シャルダンが俎上にのぼり、結局は新たな過程的自然神学が予兆されるところでペンをおいている。
 この最後の議論は、当時のぼくにはまったく関心のもてないところだった。いまはどうかというと、やはり単純すぎて不満が残る。仮に新たな神学を提起するとしても、もっと複合性や共時性に富んだものだろうとおもうからである。
 しかし、これは著者のハーディ自身が最後に引いているのだが、発生学者ルイ・パスツールの次の言葉には、当時も今もぼくの心を奪うものが響いていると告白せざるをえない。

ギリシア人はものごとの奥に隠された神秘な力を理解していた。かれらはわれわれに、言語のなかでも最も美しい言葉、すなわち「熱中」(enthusiasm)と「内なる神」(entheos)を残した。人間の行為の偉大さは、この二つの言葉の源となる励ましの力によってこそ測られるのである。