人間の経済

　冒頭、こんな話が出てくる。１９８３年に宇沢が文化功労者に選ばれたとき、顕彰式のあとに昭和天皇がお茶をくださるというので、そこに列席した。宇沢は長らく天皇制に対して批判的だったので、こうした天皇からの顕彰そのものにも、語り合うことにも、少なからぬ違和感をもっていた。
　お茶では、受賞者の一人ひとりが自分が何をしてきたかを語り、天皇がときおりそれに応ずる。天皇は思いのほか親しみのある気さくな話しぶりだったが、宇沢は自分の番がきたときすっかり上がってしまい、ケインズのここがおかしいだの、新古典派の理論はどうだの、社会的共通資本とはこういうものだのと懸命に喋りたてていた。
　我ながら支離滅裂になっているなと思っていたところ、昭和天皇が話をさえぎって、「君！　君は経済、経済というが、つまり人間の心が大事だと、そう言いたいのだね」と言われた。本心をずばり言い当てられたようでハッとした。
　宇沢は、自分がそれから四半世紀にわたって社会的共通資本や人間の心を大事にする経済学の研究をすすめてこられたのは、このときの昭和天皇の言葉に勇気づけられたからだったと、そう、冒頭エピソードを結んでいた。

　宇沢弘文はちょっと風変わりな経済学者だ。数々の輝かしい国際的な学歴と職歴をもち、ジョセフ・スティグリッツやジョージ・アカロフを門下にもちながらも、ついにメインに立つことがなかったし、その成果が経済学界で大きく評価されることもなかった。
　こういう経済学者は日本には一人もいない。数学を専攻していたのに経済学に転じ、ケネス・アローに認められてスタンフォード大学で助教授を、３６歳でシカゴ大学の教授をしたが、同僚のミルトン・フリードマン（１３３８夜）とはことごとく対立して、アメリカでの活動を途中で放棄した。
　新古典派の成長理論の数学的定式にとりくんだわりに、新古典派にはめっぽう辛く、二部門成長モデルや最適値問題に先駆的に着手しながら、まとまりのある成果に辿り着かなかった。
　トルストイかと見まごうばかりの真っ白で長大な髭をたくわえているから、禅僧めいて見えるけれど、けっこう早口のお喋りで、決してドーンとしているわけではない。ただし大酒呑みで、酒が切れることを仇のようにしていた。
　けれども一方ではたいへんな自然愛好派であって、山歩きが好きだった。日常も屈託なく、ランニングシャツと短パン姿でどこにでも行った。都内各所、新幹線でもこの姿は目撃されている。それかあらぬか、飛行機には極端なほどの嫌悪感をもっていた。海外渡航はさすがにやむなく利用したが、国内ではすべて列車やバスや徒歩に徹した。東大教授時代は自宅からジョキングで通っていたらしい。

　なんとも愉快で痛快で、変な経済学者だったのである。数学から経済学に転じたのも河上肇の『貧乏物語』を読んだせいだというのだから、これには絆（ほだ）される。それよりなにより、ぼくにとってはこのことをもって最大のオーマジュを捧げたくなるのだが、宇沢は生涯にわたってのラグビー派だったのである。
　１９２８年、昭和３年の生まれ、２０１４年、平成２６年にあの白い髭をたくわえたまま８６歳で大往生した。こんな経済学者は、もう出てこない。

　本書は遺著にあたるのだが、新潮新書の阿部正孝と組み立てた構成を了承しながらも途中で倒れたため、自身でチェックすることは叶わなかったようだ。
　そのせいか、既存社会の弊害に対しては奔放大胆で、実は根っから生真面目な憂国派であった宇沢の、なんとも不思議でアンビレントなトーンが編集部の再現力によって、よく滲み出たものになっている。

　宇沢の考え方はわかりやすいともわかりにくいとも言える。その特色は７冊の岩波新書に如実にあらわれている。順に、①『自動車の社会的費用』、②『近代経済学の再検討』、③『経済学の考え方』、④『成田とは何か』、⑤『地球温暖化を考える』、⑥『日本の教育を考える』、⑦『社会的共通資本』というふうになる。
　①はけっこうなベストセラーだった。高度成長とともに日本はあっというまに自動車で埋まっていくのだが、いったいこの現象が何なのか、その根底を問う議論を経済学者はとりあげない。そこで宇沢が自動車のソーシャルコストに物申したのだ。当時もその後も、自動車業界がこぞって手にした１冊になった。日本出版文化賞を受けた。
　②と③は近経を現代化する試みだが、宇沢の意図にくらべると、その後の著作同様にそんなに説得力をもっていない。シカゴ大学で感じた市場原理主義と新自由主義の限界と陥穽を感じつつも、学者としてモデルを提起しなければならないという責務が葛藤していたのではないかと思う。それよりも、本書ではそのへんがスパツと放言されていて気持ちいいのだが、新自由主義を経済地理学的に切ってみせたデヴィッド・ハーヴェイ（１３５６夜）に対する評価をちゃんとやってみせている。こういうところが、もっと繰り出されてもよかったのではないかと思う。
　宇沢が地域社会や環境社会の経済思想にぐっと迫るようになったのが、④の成田空港問題と⑤の地球温暖化問題に対するアプローチで、その背景を社会的に大きく組み立てなおそうとしたのが、⑥の教育構想、⑦の社会的共通資本論である。宇沢はシカゴ大学から日本に戻ってきて、日本を本気で救いたくなっていた。ジェーン・ジェイコブスの影響が大きかった。
　こんなわけで、宇沢の経済思想はかなりダイナミックに紆余曲折してきたように見えるのだか、ぼくはそここそが魅力的だったと思ってきた。「ちぐはぐ」を恐れないところ、そこが「人間の経済」に向かうにはどうしても必要な振り幅であるからだ。

　あらためて経歴を紹介しておくと、宇沢は米子に生まれて３歳で家族とともに上京している。故郷で育んだものがずっと生きていた。
　敗戦直前に旧制一高に入って全寮生活によって全身的に鍛練されたこと、また疎開のため故郷の曹洞宗の永福寺に逗留したことが、よかったようだ。
　志望は数学だったので東大理学部数学科に入り、彌永昌吉の代数的整数論と末綱恕一の数学基礎論を学んだ。彌永は師の高木貞治譲りの整数論の冴えもさることながら、フィールズ賞の小平邦彦、第１回ガウス賞の伊藤清、イワサワ理論の岩澤健吉、サトーの超関数の佐藤幹夫らを次々に育てた功績がめざましい。一方の末永は西田幾多郎（１０８６夜）に心酔していた数学者だったから、微積分の講義にサンスクリット哲学が混じるというようなところがあった。宇沢は「無量」という言葉で「数には限界がない」というメッセージを叩きこまれたことが印象的だったと書いている。末永は怒りっぽいことでも有名で、いいかげんな学生にはのべつチョークを飛ばしていた。
　こんなものすごい数学者の薫陶をうけたのだから、そのまま数学の学徒になってもいいはずなのに、宇沢は数学の抽象的で非社会的な孤高性に疑問を感じ、とくに河上肇を読んでからというものは、その貧窮と決意の逢着に感動して経済学に身を転じることにした。それを聞いた末永は「ばかやろう、お前は一番得意なことをやめて一番不得意なことに手を出そうとしているんだ」と怒鳴りちらしたという。
　宇沢は数学を捨てたのではない。経済学に数学を適用して新たな社会経済モデルをつくりたかったのである。が、実際にはその作業は容易なものではないことがわかっていく。

　経済学をめざした宇沢は分権的経済計画を立案した。この論文がケネス・アローの目にとまり、１９５６年、スタンフォード大学でアローの助手になると、一気に数理経済学の若いスターになっていった。アローは社会選択理論と内生的成長理論でノーベル賞を授与されている。
　アローのおかげもあって、若い宇沢のアメリカでの活躍はめざましかった。たちまちスタンフォードの助教授に、カリフォルニア大学バークレーの助教授になり、ワルラスの一般均衡理論で博士号をとってからはアメリカで最も有名な日本人になっていて、１９６４年にはシカゴ大学の教授に迎え入れられた。すでに物理学者の南部陽一郎がいた。
　しかし当時のアメリカはベトナム戦争に血道を挙げていた時期で、宇沢には何かがしっくりこない。そこへもってきてシカゴ大学では、フリードマンの市場原理主義と政権へのおもねりがこれみよがしに激しく動いていて、どうにもがまんができない。１９６８年に日本に戻った宇沢は東大に落ち着いた。
　きっと宇沢にはシカゴ大学に代表されるような、エスタブリッシュな東海岸の言動力は合わなかったのである。西海岸のバークレーなどの開放的な校風に惹かれたのだと思う。この気分、たいへによくわかる。実際にもこのあとの宇沢は、アメリカと日本があまりにも勝手な「自由」と「利益」に向かって暴走していることに歯止めをかけたいと思うようになる。

　宇沢が後期に熟慮するようになる社会的共通資本（Social Common Capital）は、広い意味をもっていた。環境、地域、農業、医療、教育、子育てなどをソーシャル・コモンキャピタルとして重視して、新しい「人間のための経済」の基本をつくること、それが社会的共通資本を強調したい理由だった。
　自然環境（山・水・土壌・大気など）、社会的インフラ（道・橋・電力・鉄道など）、制度資本（教育・医療・金融・司法・文化など）という３つのソーシャル・コモンキャピタルを横につなげて護りたい、それらを発展させたい。そういう意志のもとに熟慮された。
　もっとも吉本隆明（８９夜）は、こういう宇沢の提案はたんなるグリーンエコと変わらないもので、そんなことで世界的な学者だと喧伝されるのは「バカじゃないか」「呆れます」と痛罵を浴びせた。吉本のみならず、宇沢のこの手の発想は「ただおめでたいだけ」と批判する連中は少なくなかった。
　たしかに提案はジョン・デューイ風、ジェーン・ジェイコブス風、ローマクラブ風なものにとどまっているようにも感じる。そこが楽観的でおめだいとも見られたわけだ。けれども、ぼくはこの愚直な徹底と、そのために成田三里塚紛争や医療保険問題を引き受けていく日々とのアンビバレントな関係に、痛快も勇気も感じる。

　宇沢はリベラルアーツにこだわってきた。これは一高時代の校長、安倍能成がリベラルアーツを称揚しつづけていたことにもとづいている。安倍は教育と文化の仕上げにはリベラルアーツが重大な役割をはたすと確信していたのである。
　それなら、そのようなリベラルアーツが日本にあったかといえば、宇沢は古代においては空海（７５０夜）に、明治においては福沢諭吉（４１２夜）に、昭和においては石橋湛山（６２９夜）にそれがあったと言っている。これは当たっているだろう。空海と福沢と湛山を串刺してみることは、今後の日本のリベラルアーツ観の宿題になるかもしれない。
　しかし宇沢が痛快で勇気があるのは、そのような日本が結局は大学をリベラルアーツの府にしてこなかったことを抉るように批判しているほうにある。宇沢にとっての大学は端的にいうのなら、“Idle Curiosity”（好奇心）と“Instinct Workmanship”（職人気質）が育まれるべきところなのである。ソースティン・ウェブレンが掲げた看板だ。しかるに日本の大学は、これをすっかりおじゃんにしてしまうような共通一時試験やセンター試験をしてしまった。宇沢はセンター試験の問題はことごとく「腐っている」と指摘する。
　晩年の宇沢がそんな大学の現状にそうとうがっかりしていたことは、ぼくの耳にもいろいろ伝わってきた。

　本書はジョン・ラスキン（１０４５夜）の“There is no wealth, but life”を引いておわっている。アダム・スミスの『国富論』についてラスキンがみごとな要約をして、その結句にもってきた言葉だ。
　宇沢はこれを「富を求めるのは道を開くためである」と訳し、自分はこの信条をもって経済学をやってきたのだと書いている。ラスキンの芸術経済学について宇沢があまり言及してこなかったわりに、最後の最後になってラスキンに言及するというのは、宇沢らしいことだ。
　ぼくは宇沢弘文に会えないままだった。とくに会いたいと思わなかったからだ。しかしぼく自身が７０歳をこえてみて、思索者というものは多少の器量の差はあるものの、どこか宇沢っぽくソーシャル・キャピタルの根底を問いたくなるものだという気がして以来、ああ、会っておくべきだったかなと思うようになった。
　吉本隆明は宇沢を詰（なじ）ったが、その吉本だって７０歳前後からは宇沢っぽかったのだと思う。しかし宇沢は米子を出て一高に行っているころからずっと７０歳っぽかったのである。これでは宇沢のほうに軍配が上がる。

⊕ 人間の経済 ⊕

∈ 著者：宇沢弘文
∈ 発行所：株式会社 新潮社
∈ 発行者：佐藤隆信
∈ 印刷所：錦明印刷株式会社
∈ 製本所：錦明印刷株式会社
∈ 編集：阿部正孝
⊂ 2017年4月20日 発行

⊕ 目次情報 ⊕

∈∈　序 社会的共通資本と人間の心
∈　 一 「自由」と「利益」の暴走
∈ 　二　経済学と医療をめぐって
∈ 　三　教育とリベラリズム
∈ 　四　大学と都市の理想と現実
∈ 　五　数学という永遠の命
∈ 　六　天与の自然、人為の経済
∈ 　七　人類と農の営み
∈ 　八　「シロウトの経済学」ゆえの仏心
∈∈ 　本書の成り立ちについて
∈∈ 　講演テキストその他出典・主要参考文献一覧

⊗ 執者略歴 ⊕

宇沢弘文
1928（昭和３）年鳥取県生まれ。経済学者。専門は数理経済学。1983年文化功労者、1989年日本学士院会員、1995年米国科学アカデミー客員会員、1997年文化勲章、2009年ブループラネット賞。スタンフォード大学、カリフォルニア大学バークレー校で研究教育活動を行い、1964年シカゴ大学経済学部教授に就任。1968年に東京大学経済学部に助教授として戻り、1989年退官した。日本に帰国以来40年以上にわたり日本政策投資銀行設備投資研究所顧問を務めていた。2014年86歳没。叙従三位。主な著書に『社会的共通資本』『宇沢弘文著作集』など。