ほんほん

ひさびさ千夜、古代史番組、湖北めぐり

ほんほん51

◆この一カ月、千夜千冊を書きそこねていた。いくつか理由はあるが、それでノルマがはたせなかったという説明にはならない。階段の昇り降りがへたくそだったとか、散髪がどうにもうまくいかなかったとかいうのに似ている。ずっと前のことだが、急に俳句が詠めなくなったり、人前で話すとなんとも食い違うということがあったりしたが、そういうことに近かったのだろうと思う。ロシアのことを書いて取り戻すことにした。
◆関口宏・吉村武彦と一緒に『一番新しい古代史』という番組をやることになった。BS・TBSの毎週土曜日のお昼から放映される。3チームが次々に用意するフリップ上の古代史クロニクルを関口さんが入念に辿っていくのを、ところどころで吉村さんが解説を加え、ところどころでぼくが勝手なイメージをふくらませるというやりかたで進む。1時間番組だが、30分ほどのリハのあと、本番用をだいたい90分か100分を撮って、それをプロダクション・チームが多少の取捨選択をして、絵やキャプションを付けて仕上げる。おかげで事前に、吉村さんの著書を読むのが仕事になった。これは仁義でもある。さきほどは岩波新書の『聖徳太子』と『女帝の古代日本』を再読した。
◆古代史の本はキリなくある。記紀・風土記・六国史をはじめとする史書をべつにすると、多くは研究者たちのもので、ぼくは研究者ではないからこれまでバラバラに、かつ好きに読んできた。なかにはとんでもない仮説に走ったものも少なくないが、それらにもけっこう目を通した。数えたこともないけれど、500冊や1000冊はとっくに超えているだろう。さあ、それで通史的にはどうまとまったのかというと、まとまるわけがない。とくにぼくは古代史の流れよりも古代観念の渦のありかたに関心があるので、万葉の歌や折口の文章に耽るのが醍醐味になってきたから、その手の読書がそうとう多い。これは通史的にはなりえない。間歇泉のような息吹とのつきあいなのだ。
◆それでもふりかえってみると、やはり内藤湖南・津田左右吉・石母田正・井上光貞・直木孝次郎・西嶋定生・小林敏男というふうに発表順・テーマ別にアタマの中に並べなおして、定番史観を眺めてきたようにも思う。研究じみてつまらないように思われるかもしれないけれど、いろいろ読んでいくと、そうなるのだ。それがまた歴史観の錬磨には有効なのだ。しかし、こういう並べなおし読書だけでは何も飛躍がない。歴史は通史がまとまればそれでおもしろいというわけではなく、『鎌倉殿の13人』ではないけれど、自分なりの人物像やドラマ性もギャップも想定できて、かつ一挙に細部に入り込んだり、巨きく俯瞰もできるようにならなければ、歴史を展いているという実感がもてない。
◆こうして結局は、火焔土器の本、スサノオをめぐる本、司馬遷、三韓や加耶についての本、仏教的言説、貴族の日記、新井白石、頼山陽を読み、松本清張や黒岩重吾や山本七平や安彦良和の『ナジム』(徳間書店)にも目を走らせるということになったのである。日本の古代史、実はまだまだ謎が解けてはない。わかってきたのはせいぜい3割くらいだろう。番組がどのくらい光をあてられるかはわからないけれど、多少はご期待いただきたい。
◆近江ARSのメンバーの用意周到な仕立てのおかげで、久々に湖北をめぐった。長浜・菅浦・大音(おおと)・石道寺(しゃくどうじ)・木之本を訪れた。長浜はわが父松岡太十郎の故郷なのである。いまの体力からすると3日の行程は少しきついのだが、存分な準備とサポートによって、いろいろ深い体感をものすることができた。劈頭に願養寺(松岡家の菩提寺)と梨の木墓地(松岡家の墓)に参ったのが、ぼくに湖北のヌミノーゼを散らしてくれた。
◆湖北は汚れていなかった。50年前の白洲正子の感嘆がほぼ残っていた。雨模様の夕方に近江孤篷庵(禅寺・遠州流)で時を偲んだときに、そのことがしっかり伝わってきた。しかしその一方で湖北が何かに堪えているようにも感じて、そこに多少のお手伝いをしなければと思った。帰って和泉佳奈子にも話したことである。
◆「東洋経済」が「世界激震! 先を知るための読書案内」を特集した。「ウクライナ危機の行方がわかる」と銘打って、橋爪大三郎・岡部芳彦・斎藤幸平・佐藤優・羽場久美子・輿那覇潤・津上俊哉・鶴岡路人といった面々が顔をそろえて危機を乗り越えるための本を推薦しているのだが、かなり知られた本が多く、やや失望した。橋爪・佐藤『世界史の分岐点』(SBクリエイティブ)、ウォルター・シャイテル『暴力と不平等の人類史』(東洋経済新報社)、輿那覇『平成史』(文藝春秋)、田中孝幸『13歳からの地政学』(東洋経済新報社)、六鹿茂夫『黒海地域の国際関係』(名古屋大学出版会)、ヨラム・パゾーニ『ナショナリズムの美徳』(東洋経済新報社)、福嶋亮太『ハロー、ユーラシア』(講談社)、イワン・クラステラ『アフター・ヨーロッパ』(岩波書店)、羽場『ヨーロッパの分断と統合』(中央公論新社)、秋山信将・高橋杉雄『「核の忘却」の終わり』(勁草書房)、橋爪『中国VSアメリカ』(河出書房新社)あたりがお薦めだろうか。ドゥーギンとプーチンの間を埋めるチャールズ・クローヴァーの『ユーラシアニズム』(NHK出版)が入っていないのは、どうしたことか。

> アーカイブ

閉じる

湛山回想

石橋湛山

岩波文庫 1951

 父は三つの雑誌をとっていた。「文芸春秋」と「東洋経済新報」と「俳句」である。
 整理癖のない父に代わって、バックナンバーが本棚からはみ出してくると、それを適当に蔵に移していたのは母だった。厖大な冊数だったが、それもしだいに引っ越しごとに消えていった。薄暗い蔵に積んであった「東洋経済」の赤い束は、子供のころのぼくには異様な塊だった。のちの「ナショナル・ジオグラフィック・マガジン」の黄色に匹敵する。
 その「東洋経済」にずっと書き続け、のちに社長となり、一国の首相となってその座をたった2カ月で辞してからも、また「東洋経済」に書いていた石橋湛山の文章を、いつのまにかぼくが読むようになっていたとは、いささか意外である。

 おそらくぼくには、石橋湛山のその気質や思想をもって世の中に何かを訴えていったものが、似たように流れているとはほとんどおもえない。
 ぼくには政治家になる気質や器量が皆無だし、編集という意味でも、湛山が主宰した政治経済誌の論調をとくに編集したいともおもわない。ぼくにはぼくの主張があり、編集の方法がある。どこにもぼくと一致するものがないとは言わないが、ほとんど重なっているものは少ないように見える
 しかし、現代日本の政治家像というものを想定するとなると、石橋湛山が俄然光って見えるのである。いまは岩波文庫でも主要な論文が読める『石橋湛山評論集』を読んだころ、こういう言動を吐く人が日本の政治にふさわしいことがすぐに了解できた。
 たとえばこれは一例にすぎないが、大正13年の「東洋経済」の社説に「行政改革の根本主義」があって、ここにはすでに「官僚なるものの独占の批判」と「徹底せる分権主義」が謳われている。官僚が国民を指導するというのは革命時代や過渡期の時代の一時的変態にすぎず、国家や社会が安定すればただちにその旧蝋を脱するべきだというもので、「第二維新の第一歩は、政治の中央集権、画一主義、官僚主義を破殻して、徹底せる分権主義を採用することである」と結ばれる。
 湛山の「小さな政府」構想は、日本が軍備拡大を模索していた大正期にすでに始まっていたものだった。

 もっとも湛山が首相になったのは、保守合同後の自民党初の総裁公選によって選出された1956年12月23日から、発病のため辞任した翌年2月23日までの、わずか2カ月のことである。
 したがって一国の宰相としての手腕がどれほどのものであったのかは、ほとんどわからない。けれども政治家としての活動は、すでに昭和21年の第一次吉田内閣の大蔵大臣になったときから始まっていて、その後も物価庁長官、昭和26年の鳩山一郎・石井光次郎のダレス会談への臨席、昭和28年の鳩山自由党での政策審議会長就任、岸信介・芦田均らとの新党結成準備、昭和29年の日本民主党の最高委員、第一次・第二次・第三次鳩山内閣での連続の通産大臣の活動というふうに、ずっと続いていたわけだし、それ以前も本書の『湛山回想』に綴られているように、鎌倉での町議員活動や婦人議員との経済政策立案の活動のほか、あれこれの政治活動を心してきた人だった。
 すでに戦後政治史のなかでは、湛山の政治姿勢の根幹には「自主外交」があったことが確認されている。
 実際にも日中国交問題や日ソ関係の改善は、はやくから湛山が提唱していたことだった。しかし、そうしたことはもう少し湛山が政権の座にいたうえで判断されるべきことだったろうから、何も決定的なことは下させない。
 それより湛山がおもしろいのは、ともかくも「東洋経済」のジャーナリストであったころから一貫して、「民」と「分」を重視したことなのである。「民」はもちろん「官」に対する民のことだが、「分」とは「分権」「分際」の分、分をそれぞれが弁(わきま)える社会ということである。そこに、ぼくは日本の政治家はこういうものでいくべきだろうとおもう印象があったのである。

 実際にも、日本の政治家は明治維新このかたずっと官僚と軍人が占めていて、平民宰相とよばれた原敬ですら役人出身だった。
 大臣の人材にしても昭和初期の片岡直温と三土忠造くらいが純然たる「民」で、昭和21年に湛山が大蔵大臣になったのは、そういう意味でも内閣制度始まって以来の“快挙”であった。ましてその湛山がいっときとはいえ首相になったことは、日本近代の政治史上でも画期的なことだった。
 湛山にはそうした「民」の誇りと、そして「分」を断行したいという思想と意欲と政策があった。そのことは『石橋湛山評論集』の随所に激越な文章とともにたくさん見られるのだが、それとともに『湛山回想』では、その「分」を少年期からの回想をもって淡々と説明しているところがあって、そういうところが本書を読んだときの何ともいえない自信のようなものとして、かつて伝わってきたのだった。
 『湛山回想』は昭和24年に起筆して昭和26年10月1日に擱筆しているので、それ以降のことは書かれていない。最後は「新日本の構想」になっていて、日本の政治が無残な戦争に突入したのが政党政治の責任であることを指摘し、せめて4年続く内閣の確立を訴えて終わっている。
 しかし、こうした湛山の主旨は明治17年に麻布に生まれて甲府に育ち、早稲田に入るころから培われてきたものだった。とくに東洋経済新報社に入った明治44年からの思想には、まことに見るべきものがある。
 その、ごくごく一例を紹介しておく。

 明治45年、世の中に「個人として、人類として」という言葉が流行しているなか、湛山は個人とか人類というその意味を突き詰めないかぎり、これらは空語になると見て、そこに日本の浅薄な打算主義を読みとり、むしろいまは「哲学的日本の建設」に取り組むべきだと説いた。
 この考え方は、大正元年の東京市長阪谷芳郎の明治神宮建設への反対の狼煙となる。そんなことをしても先帝の遺志を継ぐことにはならないのだから、むしろノーベル賞に匹敵するべき「明治賞」をつくって、世界に明治天皇の意図を訴えたほうがいい、そう考えていた。そうとうな先見の明である。
 同じ大正期には、多くの良識家や女学校が「良妻賢母」を謳っているのに眉をひそめ、これは欧化主義に対する単なる反動で、しかも不徹底な実用主義にすぎないと喝破した。
 大正2年にカリフォルニア州が制定した排日移民法についても、こんなことでアメリカに屈することはなく、むしろわが国がつねに人口過剰を苦痛だと思っていることのほうがおかしく、外地にたえず移民をするということばかりを考えていると、結局は植民地がほしいということの裏返しになるんだと、断言した。
 そこで青島割取の挙に出た政府を、露骨な領土政策として退け、こんなことで挙国一致をはかっては絶対にまずくなると憂慮したものだった。

 さらに痛快なのは、ロシア革命が進行した大正後期に、湛山はマルクス主義者でもないのに「過激派政府を承認せよ、過激派を援助しろ」と言いつづけたことである。
 この過激な湛山の発想は、やがて「朝鮮・台湾・樺太を捨てなさい」「支那・シベリヤに対する干渉をやめなさい」という主張へと明示されていく。この考え方はひとつには湛山の「小さな政府」論によるものだが、もうひとつはしょせん植民地や領土を拡張してもそのために投下される資金やその管理のための費用を見れば、絶対にコストが見合わないという見方にもよっていた。それに、そうした海外領土はいずれ独立させなければならないのだから、そんなことを現状の日本が計画できるはずがない。そんな能力もない。だから、いっさい手を引くべきだというのでもあった。
 これを要するに、「資本は牡丹餅で、土地は重箱である。入れる牡丹餅がなくて重箱だけを集むるのは愚の骨頂である」というふうになる。湛山流である。なるほど、このへんが政治家としての資質のあるところなのだ。

 本書はこうした湛山政治哲学とともに、その交友の歴史を読むのに飽きさせない。さまざまな人物批評もあって、これもあたかも勝海舟の『氷川清話』のごとく、読ませる。
 こうした湛山をつくったのは、どうやらその根本には田中玉堂がいた。中学を出てアメリカに渡り、シカゴ大学でデューイの哲学を修めた。その玉堂が早稲田で湛山らを教えた。講義はとんでもなく難解なものだったらしいが、関与三郎・杉森孝次郎・大杉潤作らはおおいに感化されたという。のちに湛山が玉堂全集を企画して中央公論の嶋中雄作にかけあったところ断られ、これを平凡社の下中弥三郎が引き受けたことは、よく知られている。
 いま平凡社の危機を見ると、このような出版社を救えない日本の政治というものに落胆するばかりである。

参考¶湛山のすべての文筆活動は『石橋湛山全集』全15巻(東洋経済新報社)に入っている。そのうちの選り抜きの一部が『石橋湛山評論集』(岩波文庫)として、また日本評論社でまとめられた『湛山回顧』がいまは『湛山座談』として岩波の同時代ライブラリーに入っている。