ほんほん

書物こそ梁山泊である

ほんほん52

◆ミカラデタサビ。いろんなことがミカラデタサビである。できるだけ、そう念(おも)うようになった。齢(よわい)のせいだ。侘びたくもあり、寂びたくもある。とはいえ、読みたい本も言い残していることも、かなりある。
◆コロナのせいにしてからのことか、それともオンラインでそこそこ何でもできると踏んだせいなのか、このところ仕事場に来ない連中が多い。7、8年前から、ずいぶん安易に休むようになっているなと思っていたが、たいていは体調のせいらしく、それならまあ仕方がないかと言い聞かせてきたのだけれど、そんなに休んでいるのにかえって本当に体が悪くなるようで、そのうち病院に行く。そんなことをしていてどうするのかと心配していたら、そこにコロナ・エピデミックが到来して、これらいっさいが正当化されていくように解釈されていった。いや、うちの仕事場だけでなく、仕事相手の職場にもそれを感じる。
◆そんなふうにすることが「働き方改革」やSDGsだと言うのなら、そういう明るいヴィジョンにもとづいた「本位のルール」を遵守する世の中とは、ぼくはとても付き合えない。そういう世なら好きに「世捨て人」していたい。これが高齢特有の老いの繰り言だというなら(まあ、そうだろうが)、それでかまやしない。いやいや、松岡さん、実はわれわれも困っているんです、何かヒントをくださいと言うなら、そういう諸君には21世紀の梁山泊こそがおもしろいということを伝えたい。
◆横尾忠則の『原郷の森』(文藝春秋)が途方もなくおもしろかった。横尾さんの書くもの、たとえば日記や書評もいろいろ読ませてもらったけれど、これはそれらを縦横にまたいだ抜群の集大成の、霊界シンポジウムだった。横尾さんが『神曲』の地獄篇よろしく、ピカソや三島や柴田錬三郎や、川端やデュシャンや日野原センセイや、北斎やキリコやウォーホルと忌憚なく言いたいことを言い合うのである。舞台の仕立てはありきたりなのだが、寄って集(たか)っての座談に加わる参加者たちの発言が本人の主義主張を適確に持ち出しているように横尾さんが仕組んでいるので、霊界シンポの議論のやりとりは、どこもかしこも本位を抉(えぐ)った芸術論としても危機を突く文明論としても、格別だった。なるほど、老いの繰り言はこういうふうに繰るとよかったのか。
◆ポール・デイヴィスの『生物の中の悪魔』(SBクリエイティブ)は、情報生命を解いて出色。生命史にひそむデーモンと情報との一蓮托生を、ここまで迫った試みは少ない。
◆森山未來くんと話した。東京オリンピック開会式の「2分間のソロダンス」があまりにすばらしかったので、遅ればせながらこちらから声をかけ、本楼に出向いてもらって話しこんだのだが、3時間ほどずっと喋りづめだったのに、一分の隙もなかった。いや、というよりも、その「一分の隙」にささっと詰めてくる言葉が高速で、すこぶる刺激に富んでいて、なんとも嬉しかった。この男、すでにしてそうなっているだろうが、さらにそうとうのアーティストになるだろう。
◆末木文美士(すえき・ふみひこ)の本を片っ端から読んでいる。読んでいるだけでは足りなくて、三井寺で2年にわたって末木さんに話しをしてもらうことにした。「還生(げんしょう)の会」と名付けた。日本仏教とはどういうものかを語ってもらう。三井寺の福家長吏とともにぼくが聞き手になり、石山寺の鷲尾座主以下の参加者にコメントをしてもらう。東京でも開くつもりだ。近江ARSのメンバーは、全員が『日本仏教入門』(角川選書)を事前共読をした。ぼくはいま、本気で仏教を一から学びなおしたい。
◆こちらは自分の欠陥を補うためだが、ほったらかしにしていたカール・バルトの読み、および内村鑑三とカール・シュミットの読み直しも始めた。危機神学と境界心性とアルチザン政治学を少しばかり体に突き刺しておくためだ。宗教と政治はもとより裏腹で、その裏腹がいまやかなり薄氷のように表裏一体になってきた。どちらがどちらを破っても、何かが波及していくだろう。この脆い関係は国連やSDGsではどうにもならない。あと十数年以内に、表裏一体が世界を惑わせていく。
◆山本耀司の次の秋冬メンズコレクションの招待状は、黒とアイボリーのトートバックに印刷されている。それがこともあろうに、ぼくが以前に書いた「日本はクソである」という一文なのだ。そんなことをしてショーを愉しみにくるお客さんたちはきっと困るだろうに、ヨウジはそういうことをする。どんな服をどんな男たちが着てお披露目されるのか知らないけれど(だから、こっそり見にいくが)、きっとそこは一陣の風が擦過するような梁山泊になっていることだろう。
◆千夜千冊が1800夜になった。23人のファッションデザイナーを扱ったスザンナ・フランケルの『ヴィジョナリーズ』(Pヴァイン)にした。20年前の本だけれど、世界のモードデザインはそこで止まったままなのである。リアルクローズが蔓延したというよりも、ユニクロが勝ったのだ。
◆故あって高倉健の生きざまとインタヴュー映像を追っている。しばらく健さんと向き合っていると(たとえば『ホタル』映画化についての呟き)、当方、とても深い溜息が出るので困っているが、世の中の「稀有」や「マレビト」とはどういうことかを感じるには欠かせない。
◆もうひとつ、追っていたものがある。甲本ヒロトだ。ブルーハーツからクロマニヨンズまで、年嵩(としかさ)がいってからの心境の吐露なども、あらかた見た。頷けたこと、少なくない。真島昌利が鍵、甲本が鍵穴である。
◆次の千夜千冊エディションは『読書の裏側』だ。何をもって裏側としたのかは手にとって確かめられたい。第1章が「配剤を読む」。何を配剤と見ているのかを感じられたい。口絵に町口覚さんのディレクションで、製本屋の圧搾機が登場する。書物はもとよりフェチの行方を孕んでいなければならない。書物こそ梁山泊である。

> アーカイブ

閉じる

山の民・川の民

井上鋭夫

平凡社選書 1981

 越後の国の最北の出羽の国の境近くに岩船がある。国境いは朝日・飯豊の連峰がつらなってそのまま一部が日本海に落ちていく。その険しい連峰の麓の岩船地方に、古くから雲上公という貴人の物語が伝えられてきた。

 昔のことである。越後の国で治安が乱れて押込み盗賊が跋扈して村々が困っていたとき、後白河法皇の第三皇子の雲上公左市郎君を国主として招くことになった。雲上公は12人の縁者と多くのお供を連れて保元元年(1156)に下国し岩船の十川(そがわ)で御所を営んだので、しだいに国もうまく治まるようになった。ところが、困ったことがおこった。雲上公も縁者も川狩りが大好きで、瀬波川で舟遊びをしヤスで魚を突いては酒盛りをたのしむ。とりわけ雲上公は河口まで出て沖合を通る船を扇であおいで逆戻りさせたり、くるくる回転させたりしてよろこんでいる。そういういたずらをやめない。さすがに縁者たちもこれを諌めるのだが、雲上公はいっこうにやめようとしない。やむなくみんなで雲上公を川へ突き落とした。
 雲上公の死骸を拾い上げた村人たちは火葬にしようとした。けれども首だけがどうしても焼けない。そればかりかカラカラと笑い、眼光鋭く睨みつけてくる。何をしても焼けない。そこで真言の坊さんをよんで竹筒に臭水(くそうず)を入れてもってきてもらい、呪文と般若心経を唱えて、とうとう雲上公の首を焼いた。こんなことをしたのでは都は黙っていない。縁者がいながらなんということをしたかと、平治元年(1159)に討手がやってきて、12人の縁者も家臣も討たれてしまった。
 これで雲上公一族は滅んでしまったので、村人たちは川内大明神としてその御霊を祀った。いまもこの地方一帯(村上市を含めて)に川内大明神があるのはそのためである‥‥。というような伝承が文字として江戸時代の記録にあったのである。

 さて、ふつうの歴史学者ならこんな話は実証しようもないので放置する。ところが井上鋭夫はこの物語をえんえん研究して、ついに誰も解きえなかった"ある歴史現象"を浮上させた。
 要約すると、こうだった。石井進の要約にもとづいて紹介するが、この伝承はよくある貴種流離譚の類型にすぎず、ここから歴史的な特定をすることは不可能に見える。だいたい後白河時代に雲上公などという人物がいた記録はない。しかし井上は「川狩り」の記述には当時の川の民の実態が描かれていると推測した。春は網でマスをとり、夏は鵜飼でアユをとる。秋は横引の大網や居操の持網をつかい、ヤスで突き刺していく。雲上公の川狩り遊びにはこうした川の民の実態をあらわしているのではないかというのだ。
 雲上公の首を焼くのに山中の真言僧がよばれ、臭水すなわち原油をふりかけて真言を唱えたというのも、このような苛烈な加持祈祷が禁止されていた地域のことから考えると、雲上公の奉じる信仰形態とこの真言僧の信仰形態とのあいだに対立があったと推察される。真言に対立するのは当時は浄土教である。そうだとすると、雲上公一族に仮託されたのは実は浄土教的なるものを信仰する川の民の人々だったのではなかったか。
 調べてみると、この地方にはワタリとかタイシとよばれる農業以外の生業につく人々がいた。ワタリは舟を操って漁労をし、タイシは太子信仰をもって蓑作りや塩木流しや筏流しに従事していた。川内や十川にはそうした習俗がのこっている。ところで一方、原始一向宗が強い太子信仰をもっていたことは宗教史や歴史学がほぼあきらかにしている。そうならばワタリやタイシといった川の民は原始一向宗の人々だったのではないか。

 井上の追求はこれでおわらなかった。近世の文献ではタイシは川の民と記録されたが、中世では実は山の民だったのではないかというのである。
 もともと朝日・飯豊の山系は金・銀・銅の鉱物資源が豊富なところで、その採取や管理にあたっていたのは「法印さま」とよばれた修験や山伏だった。この修験者たちには太子信仰がある。そうだとすると、これら山の民が何かの社会的な分岐点を示す事情によって川の民に変じたか、あるいは両者が交流できたという事情があったと推定できる。しかしさらに調べていくと、修験者がそのまま鉱山を管理しきっていたわけではなく、そこからしだいに鋳物師や木地屋や檜物師が分かれてきて、そのような職人が山野を動くようになったとおぼしい。しかもこの職人たちは「山王に対する王子」にあたるような王子信仰をたいていもっていた。
 それならば、実は山の民にあたるこうした鉱山・材木の採取に従事する職人集団の一部がしだいに修験者の太子信仰にのりかえて、ついに「タイシの徒」となったのではないか。それが地域の特定性や特質性によって川の民と交じっていったのではないか。そう考えられるのだ。これらの研究はやがて『一向一揆の研究』という大著となって実をむすぶ。

 その後さらに、井上はここにもっと重要な問題をもちこんだ。それは空間や土地の問題に関係がある。
 中世、岩船のあたりの南方には広大な摂関家領の荘園が広がっていた。奥山荘という。奥山荘の北には公領の荒河保があって、鎌倉時代の文書によると、この二つの地域で争いがおこって堺論が生じていた。このとき双方の地頭のあいだで和解が設立したのだが、そこには、「今回定めた境界線をこえて荒河の流れが奥山荘をに入ることになったとしても、川そのものの権利は保に属する」ということが明文化されていた。
 同じようなことが瀬波川の権利をめぐっても規定されている。とくにサケの漁は大事なので荘園領がこれを妨げてはいけないというものである。
 荘園制がくずれて郷村制がかたちづくられているときに、どういう変化が村におこってくるのかという研究は最近になってやっと全貌をあらわしたことで、井上がこれを先駆して研究しつつあるころは、ほとんど実情が見えていなかった。井上は粘り強くこの問題にとりくみ、中世の荘園はすべてが不輸不入権をもっているのでもなく、また国司から独立しきっているわけでもないことを証していったのである。
 ここから先は井上がすべてを結論づけたのではなく石井進や網野善彦や田中圭一らが相互に組み立てていったものであるが、結論をいえば、山の民と川の民は交通や運輸の権利をもつにあたっては、小さな共同体をこえて、国司や幕府やときには天皇家に許可をもらって動いていたのではないかというものだ。各地の関所の自由通航権もそのようなトップディシジョンを貰っていたのではないか、そのことを暗示するのが雲上公という貴人の関与を伝承に織りこんでいたことにつながるのではないか。そういうことになったのである。
 すなわち、ここに浮上してきたのは太子信仰や一向宗の変遷という信仰的意匠をもちつつも、中世の山野河川の境界という境界にひそむ山の民と川の民が独自に形成しつつあったネットワークの問題だったということなのだ。

 本書は、井上鋭夫が研究半ばで倒れたあとを、石井進らが惜しんで論文を組み立てて編んだ一冊である。まことにおもしろかった。なるほど、このような論文からこそ、今日はやっと知られるようになった中世社会の実像の一端が掘りおこされたのかという、あたかも推理小説を読みすすむかのような興奮があった。
 いまではおそらく本書に立ち戻らずとも、こうした見解が日本列島全体に及んだうえでどのような解釈のもとに議論したらいいかということが、ずっと手にとりやすくなっているはずである。ぼくが本書を読んだときは、まだそのようなことがわからずに、ワタリやタイシの記号をもとに妄想逞しくして読んだものだった。
 ともかくも境界というものは日本中世史においてはきわめてユニークなものである。たとえば仕切られた空間とちがって道や川や山陵や橋などでは、仕切られた空間でケガレとされることがケガレとはならないという例が多いし、山の民や川の民が劇的に信仰を変えたり権利を所有するということも頻繁におこるようなトポグラフィック・ネットワークなのである。
 それにしても雲上公のような不思議な物語を前にしても、かくも深々とした歴史像が浮かび上がってくるのかとおもうと、地域に根差した研究者の姿に脱帽したくなってくる。

附記¶井上鋭夫は新潟大学と金沢大学を歴任した越後北陸を一貫して研究対象にしていた歴史学者だった。大著『一向一揆の研究』(吉川弘文館)のほか、『謙信と信玄』『本願寺』(至文堂)や『新潟県の歴史』(山川出版社)といった読みやすい本も書いた。しかし、41歳で急逝してしまった井上が一番とりくみたかったのは農民の中世史を深く展開することだったらしい。本書の上梓を推進した石井進は網野善彦と並んでぼくが大好きな歴史学者で、『日本中世国家史の研究』(岩波書店)をはじめ、数々の中世史を解読してみせた傑作がある。同じく本書に解説を寄せた田中圭一は佐渡高校の先生で、鉱山研究の第一人者である。