ほんほん

ひさびさ千夜、古代史番組、湖北めぐり

ほんほん51

◆この一カ月、千夜千冊を書きそこねていた。いくつか理由はあるが、それでノルマがはたせなかったという説明にはならない。階段の昇り降りがへたくそだったとか、散髪がどうにもうまくいかなかったとかいうのに似ている。ずっと前のことだが、急に俳句が詠めなくなったり、人前で話すとなんとも食い違うということがあったりしたが、そういうことに近かったのだろうと思う。ロシアのことを書いて取り戻すことにした。
◆関口宏・吉村武彦と一緒に『一番新しい古代史』という番組をやることになった。BS・TBSの毎週土曜日のお昼から放映される。3チームが次々に用意するフリップ上の古代史クロニクルを関口さんが入念に辿っていくのを、ところどころで吉村さんが解説を加え、ところどころでぼくが勝手なイメージをふくらませるというやりかたで進む。1時間番組だが、30分ほどのリハのあと、本番用をだいたい90分か100分を撮って、それをプロダクション・チームが多少の取捨選択をして、絵やキャプションを付けて仕上げる。おかげで事前に、吉村さんの著書を読むのが仕事になった。これは仁義でもある。さきほどは岩波新書の『聖徳太子』と『女帝の古代日本』を再読した。
◆古代史の本はキリなくある。記紀・風土記・六国史をはじめとする史書をべつにすると、多くは研究者たちのもので、ぼくは研究者ではないからこれまでバラバラに、かつ好きに読んできた。なかにはとんでもない仮説に走ったものも少なくないが、それらにもけっこう目を通した。数えたこともないけれど、500冊や1000冊はとっくに超えているだろう。さあ、それで通史的にはどうまとまったのかというと、まとまるわけがない。とくにぼくは古代史の流れよりも古代観念の渦のありかたに関心があるので、万葉の歌や折口の文章に耽るのが醍醐味になってきたから、その手の読書がそうとう多い。これは通史的にはなりえない。間歇泉のような息吹とのつきあいなのだ。
◆それでもふりかえってみると、やはり内藤湖南・津田左右吉・石母田正・井上光貞・直木孝次郎・西嶋定生・小林敏男というふうに発表順・テーマ別にアタマの中に並べなおして、定番史観を眺めてきたようにも思う。研究じみてつまらないように思われるかもしれないけれど、いろいろ読んでいくと、そうなるのだ。それがまた歴史観の錬磨には有効なのだ。しかし、こういう並べなおし読書だけでは何も飛躍がない。歴史は通史がまとまればそれでおもしろいというわけではなく、『鎌倉殿の13人』ではないけれど、自分なりの人物像やドラマ性もギャップも想定できて、かつ一挙に細部に入り込んだり、巨きく俯瞰もできるようにならなければ、歴史を展いているという実感がもてない。
◆こうして結局は、火焔土器の本、スサノオをめぐる本、司馬遷、三韓や加耶についての本、仏教的言説、貴族の日記、新井白石、頼山陽を読み、松本清張や黒岩重吾や山本七平や安彦良和の『ナジム』(徳間書店)にも目を走らせるということになったのである。日本の古代史、実はまだまだ謎が解けてはない。わかってきたのはせいぜい3割くらいだろう。番組がどのくらい光をあてられるかはわからないけれど、多少はご期待いただきたい。
◆近江ARSのメンバーの用意周到な仕立てのおかげで、久々に湖北をめぐった。長浜・菅浦・大音(おおと)・石道寺(しゃくどうじ)・木之本を訪れた。長浜はわが父松岡太十郎の故郷なのである。いまの体力からすると3日の行程は少しきついのだが、存分な準備とサポートによって、いろいろ深い体感をものすることができた。劈頭に願養寺(松岡家の菩提寺)と梨の木墓地(松岡家の墓)に参ったのが、ぼくに湖北のヌミノーゼを散らしてくれた。
◆湖北は汚れていなかった。50年前の白洲正子の感嘆がほぼ残っていた。雨模様の夕方に近江孤篷庵(禅寺・遠州流)で時を偲んだときに、そのことがしっかり伝わってきた。しかしその一方で湖北が何かに堪えているようにも感じて、そこに多少のお手伝いをしなければと思った。帰って和泉佳奈子にも話したことである。
◆「東洋経済」が「世界激震! 先を知るための読書案内」を特集した。「ウクライナ危機の行方がわかる」と銘打って、橋爪大三郎・岡部芳彦・斎藤幸平・佐藤優・羽場久美子・輿那覇潤・津上俊哉・鶴岡路人といった面々が顔をそろえて危機を乗り越えるための本を推薦しているのだが、かなり知られた本が多く、やや失望した。橋爪・佐藤『世界史の分岐点』(SBクリエイティブ)、ウォルター・シャイテル『暴力と不平等の人類史』(東洋経済新報社)、輿那覇『平成史』(文藝春秋)、田中孝幸『13歳からの地政学』(東洋経済新報社)、六鹿茂夫『黒海地域の国際関係』(名古屋大学出版会)、ヨラム・パゾーニ『ナショナリズムの美徳』(東洋経済新報社)、福嶋亮太『ハロー、ユーラシア』(講談社)、イワン・クラステラ『アフター・ヨーロッパ』(岩波書店)、羽場『ヨーロッパの分断と統合』(中央公論新社)、秋山信将・高橋杉雄『「核の忘却」の終わり』(勁草書房)、橋爪『中国VSアメリカ』(河出書房新社)あたりがお薦めだろうか。ドゥーギンとプーチンの間を埋めるチャールズ・クローヴァーの『ユーラシアニズム』(NHK出版)が入っていないのは、どうしたことか。

> アーカイブ

閉じる

長靴をはいた猫

シャルル・ペロー

大和書房 1973

Charles Perrault
Contes de Perrault 1695
[訳]澁澤龍彦

 澁澤龍彥の訳である。それで読んだ。
 みんながそうであるように、ペローの童話は『赤ずきん』も『眠れる森の美女』も『青ひげ』も『親指太郎』も、子供のころからなんとなく、いつとはなしに読んではいたけれど、こういうものをちゃんと読むことはしない。
 だいたい『赤ずきん』なんてペローのものを読んだのか、グリムのものなのか(両方が採取編集している)、それとも日本の絵本作家のリライトなのかなんてことは、ずっと知らなかった。そういうことがわかるのは誰しもずっとのちのちのことで、それはそれで文学としての童話の意味が見えてはくるだろうけれど、しかしナラトロジー(物語学)を齧るようになってからは、グリム童話の変遷やら言語学やらにつきあうようになって、今度は童話をたのしむ目がなくなるものだ。
 だからペローをちょうど大人になったぴったんこの気分で過不足なく読んだというのは、この澁澤訳を読んだときだけだった。それもペローを読もうと決意したのではなく、澁澤を読んだという感覚だ。おかげで、初めてペローを考えるようになった。
 
 この本、いまは懐かしい大和書房の「夢の王国」というシリーズの一冊である。たしか十五冊くらいが刊行されたと思うのだが、一冊ずつに装画がふんだんに入っていた。絵を描いた画家たちも多彩で、レイ・ブラッドベリの『十月の旅人』が上野紀子、加藤郁乎の『膣内楽』が宇野亜喜良、唐十郎の『ズボン』が合田佐和子、稲垣足穂の『タルホフラグメント』がまりの・るうにい、草森紳一の『鳩を食う少女』が大橋歩、矢川澄子の『架空の庭』が中西夏之、そして『長靴をはいた猫』が片山健というふうに。片山は長靴猫にちょっとブラックな意匠をつけてみせていた。片目の眼帯だ。澁澤はこのアイディアがダヤン将軍のようで気にいったと「あとがき」に書いている。
 童話のキャラクターをどう描くかは子供にとっても大人にとっても決定的なことで、たとえばアリスや赤ずきんは、もはやあの子たちが昔々あるところにあの髪形、あのスカートの恰好でいたとしか思えないほどになっている。だから長靴猫が片目の眼帯をした親分だか船長だかのようなキャラクターになるのは、文学史や文化史に属する問題になるはずのことなのである。

 童話の歴史は古い。昔話や民話や説話の歴史とも重なっている。口誦文芸というふうに広くとると、ほとんどのフォークロアに採集されている話が入る。当然、これらが文学に与えたものは少なくない。
 しかし、いわゆる童話集となると、イソップ童話集、アラビアン・ナイト(千一夜物語集)、今昔物語集などの、収集編集著作されたエディションものになる。なかでそのエディションを個人編集した童話集となると、シャルル・ペローのものが画期する。『赤ずきん』『シンデレラ』『長靴をはいた猫』『眠れる森の美女』『親指小僧』などが編集著作された。『完訳ペロー童話集』(岩波文庫)でまとめて読める。
 ペローがどんな人物で、どうして十七世紀に童話集をまとめる気になったのかはあとでのべるが、童話エディションの下敷きに何がつかわれたかといえば、ぼくはボッカチオの『デカメロン』がものを言ったと思う。
 
 さて、『長靴をはいた猫』であるが、これはそうとうに変な話だ。猫が主人公であるのはホフマンの『牡猫ムルの人生観』(これが漱石の吾輩猫の原型)からレオノール・フィニの『夢先案内猫』まで、それこそ童話や絵本にはゴマンとあるけれど、そもそも猫が長靴をはくのが変である。むしろペローがこの昔話を童話にしたから、世の中の物語という物語に出入りする猫がいっせいに変な恰好と変な行動をしはじめたと考えたくなるほどに、変なのだ。
 長靴をはいているというのだから、おそらく湿地帯や雨が多い地方に伝承された昔話が原型なのだろうけれど、そのわりにはこの猫が長靴を自慢していないのが変だ。自慢しないのは、長靴がごくごく当たり前の習慣だったということで、そうなるとこの昔話の背景には「猫がみんな長靴をはいていた国」があったということになる。
 そこでいささか分け入ってみると、長靴猫は猫の親方だと書いてある。つまりこの猫はボス猫で、子分がたくさんいたか、周囲で恐れられていた。片山健はそこをとらえて、片目の船長のように仕立てたわけである。しかしそれにしては、この話には子分がまったく出てこない。おそらく長靴猫は単独行動犯で、しかも人間どもを手なずけた猫なのだ。これも変である。
 この長靴猫はそもそもが財産の分け前だった。粉挽き屋のお父さんが死んで、長男は粉挽き小屋を、次男はロバを、そして三男が猫を財産分与された。犬は人につき、猫は家につくという。そうだとすれば、猫なんて放っておいても家にいてくれるのだから、これはさしずめ不動産のようなもの、わざわざ分与するほどのものではない。では、なぜにまた猫が財産分与の対象になったのか。おそらく、この話が生まれてきたころに所有権というものが庶民のあいだにも浮上してきたのだろう。そう考えたほうがいい。こんなことから中世ヨーロッパにおける「猫の財産」議論などという、けっこう凝ったタイトルの社会経済学の研究もあったものだった。
 が、ぼくには猫が二代にわたって仕えたということが印象的なのだ。きっとこれは「執事のいる社会」のお話だったのだ。長靴猫はきっと執事猫なのだ。それが証拠に、この長靴猫は自分の主人(三男)を“カラバ侯爵”と称んで敬った。貧乏な青年を侯爵よばわりできるなんて、これはどう見ても執事猫である。
 一方また、長靴猫は名うての策略家である。主人が落胆しているのを見て森に罠を仕掛けてウサギを生け捕りにすると、これを王様に献上して、カラバ侯爵からの贈り物でございますと言う。これを何度もくりかえす。鳥やら獣やらキノコやら。
 
 長靴猫が策略家だというのは変じゃない。そういうものだろう。むしろ長靴をはいた猫が何もしないほうが気味が悪く、ランボオが喝破したように、「人は何もしていないときに陰謀家になっている」わけなのだ。だから、これはこれでいい。
 話のほうは、この献上物に王様はよろこんで、カラバ侯爵というのはなんて立派な人だろうと思いこむ。ある日、長靴猫は王様が森の川辺を馬車で散策するという情報を聞きつけ、これが最大のチャンスだと一計を練る。カラバ侯爵を説得し、川で溺れるフリをさせたのだ。これも変ではない。何もそこまで危険なことをさせなくともと考えるのだとしたら、この昔話をみくびっている。馬車が川に通りかかり青年を助け、衣裳が着替えられて、お姫様の横に乗り、その馬車が進むにしたがって意外な事態が展開することは計算済みなのだ。
 意外な事態というのは、長靴猫がつねに馬車を先まわりして通りかがりの農民たちを脅して、「この土地はカラバ侯爵さまのものでございます」と言わしめ、王様をびっくりさせることで決定的になる。こんなふうに主人のために策略をたて、お話は結局は王様の娘の姫をカラバ侯爵に惚れさせるという結末になって、めでたしめでたしなのだけれど、では長靴猫はどうしてこんな策略を思いついたのかということだ。そこが変である。あまりにもアタマがよすぎる猫なのだ。
 
 どう考えればいいのだろうか。おそらくは長靴猫はマルセル・モースがのちに気がついた「贈与の意味」を知っていた。おそらく長靴猫は“命と引き換えに”というほどのことをすれば何かがおこるにちがいないという「交換の意味」を知っていた。そう考えてみるべきなのだろう。いささか文化人類学っぽいが、これはひとつの妥協案だ。だが、これでも十分ではない。
 長靴猫が変なのは、いろいろ自分がしでかした計画によって、主人がお姫さまと結婚できることよりも、「国が栄える」ということを知っていたことだった。もしそうだとすると、どうも長靴猫はむしろアダム・スミスのようなのだ。長靴猫は『国富論』の結果を知っているらしいのだ。考えてみれば『赤ずきん』もオオカミとおばあさんによる贈与と交換の物語になっているし、『白雪姫』は「見えざる手」によって最後に国が栄えるようになっていた。
 童話は経済学だったのか。ぼくはそんな疑問と発見に身をよじらせて、澁澤ペローの『長靴をはいた猫』を読んだのである。
 
 シャルル・ペロー(一六二八~一七〇三)については何もふれなかったが、ペローこそは十七世紀後半のフランスの注目すべき論争の立役者であった。
 これは「新旧論争」という有名な論争で、近代の最も早期に確立した論争というべきものである。「古代人が優秀なのか、近代人が優秀なのか」という論点で、時代文化社会の総力の比較を引っさげて挑んだ論争だった。古代派はホメーロスから古代ギリシアにおよぶ作品に樹立された美の絶対性に依拠し、近代派はガリレオ以降の科学哲学と文学成果を持ち出して美の相対性に依拠して対抗した。ペローは近代人を代表してこの論戦に挑み、『ルイ大王の世紀』などを発表して全力を傾注したのだが、その場の決着としては古代派の頭目ニコラ・ボアローに一敗地にまみれたということになっている。ボアローはラシーヌとも親交のあるフランス最初の批評家かつ詩法家で、いささかペローには分が悪かった。
 だが、どうしてどうして、ペローの近代人論こそは次の時代の予告に満ちていた。実際にも「新旧論争」はイギリスに波及してテンプルやスウィフトを巻きこみ、ついに近代派に軍配が上がるに至った。そもそもペローは神学者や建築家を兄弟にもつペロー一家のエースであった。長きにわたって宰相コルベールに仕えてルイ王政を支え、そのうえで古代・近代論争に臨んだのである。

 ペローは昔話の採集と再話においても近代派ぶりを発揮した。ジャック・ザイプスの『赤頭巾ちゃんは森を抜けて』(阿吽社)があきらかにしているように、一六九七年ころにペローが『赤ずきん』をまとめたときは、かなり多くの民話や昔話をもとにして、それを新たな時代にふさわしいストーリーとモラルと好奇心に集約してみせた。
 おそらくテンプレートになったのはトゥレーヌ地方に伝承されていた人狼の口承民話だったろう。ペローはそれを洗練したわけではない。道徳化したのでもない。それも試みつつ、近代人(十八世紀を迎えようとしているアッパーミドル)の親と子が好奇心をもってこの物語を新たな社会モデルの譬え話にできるように組み立てたのだ。
 長靴猫は実はルイ王朝のなかにいて、かつ前方に走り抜けていたシャルル・ペローその人でもあったのである。走り抜けたぶん、新たな時代のための交換の童話が残ったのだ。こうしてペローの童話集をもって、われわれはホメーロスからダンテをへてシェイクスピアに及んだ古典文学と別れを告げるのである。