才事記

父の先見

先週、小耳に挟んだのだが、リカルド・コッキとユリア・ザゴルイチェンコが引退するらしい。いや、もう引退したのかもしれない。ショウダンス界のスターコンビだ。とびきりのダンスを見せてきた。何度、堪能させてくれたことか。とくにロシア出身のユリアのタンゴやルンバやキレッキレッの創作ダンスが逸品だった。溜息が出た。

ぼくはダンスの業界に詳しくないが、あることが気になって5年に一度という程度だけれど、できるだけトップクラスのダンスを見るようにしてきた。あることというのは、父が「日本もダンスとケーキがうまくなったな」と言ったことである。昭和37年(1963)くらいのことだと憶う。何かの拍子にポツンとそう言ったのだ。

それまで中川三郎の社交ダンス、中野ブラザーズのタップダンス、あるいは日劇ダンシングチームのダンサーなどが代表していたところへ、おそらくは《ウェストサイド・ストーリー》の影響だろうと思うのだが、若いダンサーたちが次々に登場してきて、それに父が目を細めたのだろうと想う。日本のケーキがおいしくなったことと併せて、このことをあんな時期に洩らしていたのが父らしかった。

そのころ父は次のようにも言っていた。「セイゴオ、できるだけ日生劇場に行きなさい。武原はんの地唄舞と越路吹雪の舞台を見逃したらあかんで」。その通りにしたわけではないが、武原はんはかなり見た。六本木の稽古場にも通った。日生劇場は村野藤吾設計の、ホールが巨大な貝殻の中にくるまれたような劇場である。父は劇場も見ておきなさいと言ったのだったろう。

ユリアのダンスを見ていると、ロシア人の身体表現の何が図抜けているかがよくわかる。ニジンスキー、イーダ・ルビンシュタイン、アンナ・パブロワも、かくありなむということが蘇る。ルドルフ・ヌレエフがシルヴィ・ギエムやローラン・イレーヌをあのように育てたこともユリアを通して伝わってくる。

リカルドとユリアの熱情的ダンス

武原はんからは山村流の上方舞の真骨頂がわかるだけでなく、いっとき青山二郎の後妻として暮らしていたこと、「なだ万」の若女将として仕切っていた気っ風、写経と俳句を毎日レッスンしていたことが、地唄の《雪》や《黒髪》を通して寄せてきた。

踊りにはヘタウマはいらない。極上にかぎるのである。

ヘタウマではなくて勝新太郎の踊りならいいのだが、ああいう軽妙ではないのなら、ヘタウマはほしくない。とはいえその極上はぎりぎり、きわきわでしか成立しない。

コッキ&ユリアに比するに、たとえばマイケル・マリトゥスキーとジョアンナ・ルーニス、あるいはアルナス・ビゾーカスとカチューシャ・デミドヴァのコンビネーションがあるけれど、いよいよそのぎりぎりときわきわに心を奪われて見てみると、やはりユリアが極上のピンなのである。

こういうことは、ひょっとするとダンスや踊りに特有なのかもしれない。これが絵画や落語や楽曲なら、それぞれの個性でよろしい、それぞれがおもしろいということにもなるのだが、ダンスや踊りはそうはいかない。秘めるか、爆(は)ぜるか。そのきわきわが踊りなのだ。だからダンスは踊りは見続けるしかないものなのだ。

4世井上八千代と武原はん

父は、長らく「秘める」ほうの見巧者だった。だからぼくにも先代の井上八千代を見るように何度も勧めた。ケーキより和菓子だったのである。それが日本もおいしいケーキに向かいはじめた。そこで不意打ちのような「ダンスとケーキ」だったのである。

体の動きや形は出来不出来がすぐにバレる。このことがわからないと、「みんな、がんばってる」ばかりで了ってしまう。ただ「このことがわからないと」とはどういうことかというと、その説明は難しい。

難しいけれども、こんな話ではどうか。花はどんな花も出来がいい。花には不出来がない。虫や動物たちも早晩そうである。みんな出来がいい。不出来に見えたとしたら、他の虫や動物の何かと較べるからだが、それでもしばらく付き合っていくと、大半の虫や動物はかなり出来がいいことが納得できる。カモノハシもピューマも美しい。むろん魚や鳥にも不出来がない。これは「有機体の美」とういものである。

ゴミムシダマシの形態美

ところが世の中には、そうでないものがいっぱいある。製品や商品がそういうものだ。とりわけアートのたぐいがそうなっている。とくに現代アートなどは出来不出来がわんさかありながら、そんなことを議論してはいけませんと裏約束しているかのように褒めあうようになってしまった。値段もついた。
 結局、「みんな、がんばってるね」なのだ。これは「個性の表現」を認め合おうとしてきたからだ。情けないことだ。

ダンスや踊りには有機体が充ちている。充ちたうえで制御され、エクスパンションされ、限界が突破されていく。そこは花や虫や鳥とまったく同じなのである。

それならスポーツもそうではないかと想うかもしれないが、チッチッチ、そこはちょっとワケが違う。スポーツは勝ち負けを付きまとわせすぎた。どんな身体表現も及ばないような動きや、すばらしくストイックな姿態もあるにもかかわらず、それはあくまで試合中のワンシーンなのだ。またその姿態は本人がめざしている充当ではなく、また観客が期待している美しさでもないのかもしれない。スポーツにおいて勝たなければ美しさは浮上しない。アスリートでは上位3位の美を褒めることはあったとしても、13位の予選落ちの選手を採り上げるということはしない。

いやいやショウダンスだっていろいろの大会で順位がつくではないかと言うかもしれないが、それはペケである。審査員が選ぶ基準を反映させて歓しむものではないと思うべきなのだ。

父は風変わりな趣向の持ち主だった。おもしろいものなら、たいてい家族を従えて見にいった。南座の歌舞伎や京宝の映画も西京極のラグビーも、家族とともに見る。ストリップにも家族揃って行った。

幼いセイゴオと父・太十郎

こうして、ぼくは「見ること」を、ときには「試みること」(表現すること)以上に大切にするようになったのだと思う。このことは「読むこと」を「書くこと」以上に大切にしてきたことにも関係する。

しかし、世間では「見る」や「読む」には才能を測らない。見方や読み方に拍手をおくらない。見者や読者を評価してこなかったのだ。

この習慣は残念ながらもう覆らないだろうな、まあそれでもいいかと諦めていたのだが、ごくごく最近に急激にこのことを見直さざるをえなくなることがおこった。チャットGPTが「見る」や「読む」を代行するようになったからだ。けれどねえ、おいおい、君たち、こんなことで騒いではいけません。きゃつらにはコッキ&ユリアも武原はんもわからないじゃないか。AIではルンバのエロスはつくれないじゃないか。

> アーカイブ

閉じる

日本画の精神

坂崎坦

東京堂 1942

 坦は「しづか」である。明治20年生まれだから、村上華岳・安田靫彦・小村雪岱・九鬼周造折口信夫らと同世代だが、一般にはほとんど知られていない。
 早稲田から朝日新聞に入り、大正6年に『日本画談大観』を問うた。弱冠30歳。それからパリで3年ほど西洋美術を遊学して、晩年のモネが水蓮を描きつづけていたジヴェルニー邸などを松方幸次郎などともに訪れてもいる。
 昭和に入って学芸部長になると多忙をきわめたらしいが、その渦中で『日本画論大観』『画論四種』『フランス絵画の研究』『西洋美術史概説』『ドラクロワ』を書いた。日本の美術史家には珍しく画論を俎上にのぼらせることに堪能だった。その成果が本書に結晶した。次男に坂崎乙郎さんがいる。

 画論というのは、たとえば安西雲煙の『近世名家書画談』などが禅画を吟味しておもしろいにもかかわらず、画論の画論ともいうべきを議論する力量が問われるために、つまりいまふうにいえばテキスト解釈が難しいために、日本人はあまり手を出さない。
 言葉から言葉へ亙って美術を議論できない。これは音楽議論にもあてはまることで、そういうことがあったから、小林秀雄がゴッホやモーツァルトを綴ったときにそこに人々は「批評」があることを知って驚いたのだった。
 もうひとつ大問題があって、日本の絵画史そのものがほとんど画論をもってこなかった。江戸時代以前では、談話記録とはいえ雪舟の『天開図画楼記録』や等伯の『等伯画説』などまことに稀有なもので、これをもって日本人の近代の萌芽とはいえないまでも、ひとつの「出立」を記したといってもいいほどなのである。
 したがって日本の画論の大半はやっと江戸時代が爛熟してからであって、それも元禄の土佐光起『本朝画法大伝』、狩野光納『本朝画史』、狩野永真『画道要訣』をのぞくと、おおかたは文人画が芽生えてからの、ようするに南宗派の画論ばかりが目立っている。しかし、その文人たちの南画論をちゃんと読む者がいなかった。そこを坂崎坦はざっと200冊をこえて読みこんだ。その感想を綴ったのが本書なのである。

 ぼくは中国の画論をずっと読んできた。これは矢代幸雄や福永光司や長廣敏雄というすばらしい先達のおかげで、それなりに埋没できたのだが、長きにわたって日本画というか、大和絵や禅画や、江戸では国画という言い方も多かったのだが、その国画や、つまりは「和画」というもののおもしろみを、それなりの玄人の言葉で味わう機会に恵まれないでいた。
 本書はその渇望を一挙に癒してくれた。恵みの雨というよりも、ゴクゴクと喉を潤す刺激飲料だった。これは読書ならではの醍醐味である。
 たとえば桑山玉州の『玉州画趣』『絵事鄙言』。大雅が「本朝逸格の祖」であることを宣言したのは、この玉州が最初であった。ここには初めて和漢の徹底した切り離しが強調されている。茶の湯が珠光の「和漢のさかいをまぎらかす」をもって草庵の侘茶をおこしたのは、たしかに日本の文化の大きな第一歩であったけれど、そしてそこに「国焼」という和物の大胆な促進がおこったことはその通りなのだが、それはまだ和漢を比較したうえでの「和」であって、ただひたすらの「和」というものではなかったかもしれない。それを南画はぶっちぎった。それを大雅が果たした、というのが玉州の画論の言いたいところなのである。
 これをうけて中林竹洞の『画道金剛杵』や『竹洞画論』が、大雅・蕪村をならべて俳諧とも関連づけ、そこから雪舟という「起源」にさかのぼって跡づけた。これは初めて画論によって「歴史」を動いたというべき論調で、ここに日本人において初の「雪舟から大雅へ」という眼が生まれたわけだった。

 しかし、ここまではまだしも跡づけである。近代の眼に映る意味での「批評」は少ない。
 そこを踏み出したのが田能村竹田の『山中人饒舌』だった。竹田はもとよりその絵は群を抜いてすばらしいけれど、そのうえで画論があった。ぼくは本書で竹田の画論と出会えたことが大収穫だったのである。
 竹田は「墨有つて筆なき狩野派」と「筆有つて墨なき雪舟派」を断じて、この両方から高速で離れていく。こういうことができたのは竹田だけである。ここでは議論はさしひかえるが、のちのアーネスト・フェノロサや、フェロノサによって開眼した天心でさえ、この高速脱出には成功していない。
 その感覚をどう言ったらいいか迷うけれど、おそらくは「恬然」という言葉がぴったりだろう。恬然としての日本の南画。これが竹田が追求したかった日本画の魂だったのである。なぜ竹田がこのような手際を言葉にできたかは、本書では窺えない。きっと木村蒹葭堂との雑談がしからしむるところだったのではないか。

 本書はこのほか実に夥しい画論を次から次へと俎上にあげて、これを片っ端から裁断している。
 そのいちいちをいまは忘れたのが情けないが、渡辺崋山と椿椿山の画論と書簡はその後も親しんで、やはり本書のおかげで身に近くなったものだった。
 ところで、本書はごく最近になってぺりかん社の「日本芸術名著選」に入った。このシリーズはかなり入手しにくくなった日本の芸術論の名著をひとつずつ復刊しようとしたもので、たいそうありがたい。すでに藤岡作太郎の『近世絵画史』、石井柏亭の『日本絵画三代志』、飯島虚心の『河鍋暁斎翁伝』、鶴沢道八の『道八芸談』などが入った。こういう刊行努力こそ、不景気に喘ぐ日本に危機意識をふりまく評論家たちの阿呆なアジテーションより、また、いつまでたっても下手くそな日本文化論を聞かされるより、よっぽど日本の将来に役立っている。続刊を期待している。